（2015）合行终字第00258号

被告市人社局是本案工伤认定的法定职权部门。本案的异议焦点之一为：第三人与山东顺超建筑劳务有限公司合肥分公司之间是否形成事实劳动关系。被告提供的工伤事故报告表、建设工程施工劳务分包合同可以证明山东顺超建筑劳务有限公司合肥分公司承接广视花园1#、2#、3#楼及二层地下室工程劳务，事故发生时第三人在该工地从事木工工作，第三人亦在接受指派工作时在工地受伤，被告所作的合工认（2014）028号认定工伤决定，事实清楚。本案异议焦点之二为：第三人工伤认定是否超出工伤认定申请期限。第三人于2011年4月2日发生工伤事故，于2011年7月11日申请工伤认定，未超出《工伤保险条例》规定的申请期限。关于第三人于2013年5月24日提交的申请，该申请基于同一工伤事故，仅是由于变更用人单位和法院判决重作的原因而再次填写，且被告重新作出工伤认定是基于法院的判决而不是基于该申请，不能据此认为第三人于2013年5月24日申请工伤认定。本案异议焦点之三为：被告认定工伤是否超法定期限。自（2013）蜀行初字第00013号行政判决生效至被告作出合工认（2014）028号认定工伤决定，明显超出判决指定和《工伤认定办法》规定的

被告市人社局是本案工伤认定的法定职权部门。本案的异议焦点之一为：第三人与山东顺超建筑劳务有限公司合肥分公司之间是否形成事实劳动关系。被告提供的工伤事故报告表、建设工程施工劳务分包合同可以证明山东顺超建筑劳务有限公司合肥分公司承接广视花园1#、2#、3#楼及二层地下室工程劳务，事故发生时第三人在该工地从事木工工作，第三人亦在接受指派工作时在工地受伤，被告所作的合工认（2014）028号认定工伤决定，事实清楚。本案异议焦点之二为：第三人工伤认定是否超出工伤认定申请期限。第三人于2011年4月2日发生工伤事故，于2011年7月11日申请工伤认定，未超出《工伤保险条例》规定的申请期限。关于第三人于20

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）合行终字第00258号上诉人（原审原告）：山东顺超建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经六路555号新世界阳光花园23号3-1103室，组织机构代码69441259-4。法定代表人：朱超，总经理。委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。委托代理人：王晓冬，安徽权祯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市人力资源和社会保障局，住所地……