（2016）陕71行终48号

结合（2014）咸中行终字第00019号行政判决书等证据，可以认定南霄2013年高考坐错考场、答错考卷的行为不属于《国家教育考试违规处理办法》规定的违规行为。故咸阳市招办拒绝作出违规认定和处理并无不当。《国家教育考试违规处理办法》第二十七条规定：“考生或者考试工作人员对教育考试机构作出的违规处理决定不服的，可以在收到处理决定之日起十五日内，向其上一级教育考试机构提出复核申请”。本案中，既然咸阳市招办没有作出“违规处理决定”，省招办就找不到进行复核的具体对象。省招办作出的《复函》仅仅是告知，其无法复核，此复函并无不当。后省政府作出的陕政复决字（2016）09号行政复议决定书亦无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南霄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南霄负担。上诉人南霄上诉称，一、原审认定事实错误。原审认定“2015年5月8日，南霄的委托代理人郑建惠向咸阳市招办递交书面申请，请求对原告2013年高考坐错考场、答错考卷的行为作出行政处理决定，并送达处理决定书”与客观事实不符。二、咸阳市招办具有对南霄行为作出行政处理的职权。南霄的行为既符合《国家教育考

结合（2014）咸中行终字第00019号行政判决书等证据，可以认定南霄2013年高考坐错考场、答错考卷的行为不属于《国家教育考试违规处理办法》规定的违规行为。故咸阳市招办拒绝作出违规认定和处理并无不当。《国家教育考试违规处理办法》第二十七条规定：“考生或者考试工作人员对教育考试机构作出的违规处理决定不服的，可以在收到处理决定之日起十五日内，向其上一级教育考试机构提出复核申请”。本案中，既然咸阳市招办没有作出“违规处理决定”，省招办就找不到进行复核的具体对象。省招办作出的《复函》仅仅是告知，其无法复核，此复函并无不当。后省政府作出的陕政复决字（2016）09号行政复议决定书亦无不当。依据《中华人

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）陕71行终48号上诉人（原审原告）南霄，女，汉族。委托代理人郑健惠，男，系南霄之外祖父。被上诉人（原审被告）陕西省招生委员会办公室，住所地西安市碑林区含光路40号。法定代表人朱征南，该办公室主任。委托代理人秦锐，男，该办公室干部。委托代理人李瑰华，女，该办公室法律顾问。被上诉人（原审被告）陕西省人民政府，住所地西安市新城大院。法定代表人胡和平，该政……