民间借贷纠纷 （2017）吉08民终1182号

本案争议的焦点问题是涉案款项是借款还是合伙投资款。李绍辉为证明其与蔡连成形成民间借贷关系，举出蔡连成签字的欠据，但除蔡连成自认外，未提供全部交付款项的证据。蔡连成为证明其与李绍辉之间存在合伙承包工程关系，举出李绍辉参与工地管理、给工人发放工资、结算工程款证据。蔡连成举出的证据明显优于李绍辉所举证据的证明效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉的，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，原审法院应根据查明的事实，按基础法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0

本案争议的焦点问题是涉案款项是借款还是合伙投资款。李绍辉为证明其与蔡连成形成民间借贷关系，举出蔡连成签字的欠据，但除蔡连成自认外，未提供全部交付款项的证据。蔡连成为证明其与李绍辉之间存在合伙承包工程关系，举出李绍辉参与工地管理、给工人发放工资、结算工程款证据。蔡连成举出的证据明显优于李绍辉所举证据的证明效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉的，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。”《最高人民法院关于民事诉

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民终1182号上诉人（原审被告）：蔡连成，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：蔡紫宁，系蔡连成儿子。被上诉人（原审原告）：李绍辉，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：绳海深，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。上诉人蔡连成与被上诉人李绍辉因与民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2702号民事判决，向本院提起上诉。……