（2015）宣中民提字第00009号

原芜湖址津建设有限责任公司将其名称变更为安徽鹏佳建设有限公司，因未有公司新设合并、吸收合并、公司分立等影响其对外权利义务关系变化的事实发生，原芜湖址津建设有限责任公司的债权债务关系并不因其公司名称变更而发生变化。尹锡全在本案一审起诉时因未了解到芜湖址津建设有限责任公司名称已经发生变化的事实，误将芜湖址津建设有限责任公司作为本案被告，但其错列被告的行为并不影响其尹锡全实体权利的实现。原芜湖址津建设有限责任公司在其名称已变更为安徽鹏佳建设有限公司的情况下，仍以原公司名称委托代理人出庭应诉，既有违民事诉讼法中的诚实信用原则，又妨碍了尹锡全债权的实现。一审中未查明原芜湖址津建设有限责任公司名称变更的情况，径行以安徽鹏佳建设有限公司的原名称作为义务承担主体制判，实属不当，本院再审予以纠正。尹锡全再审中提出安徽鹏佳建设有限公司承担其误工费、差旅费等损失，不属再审审理的范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持宣城市宣州区人民法院（2014）宣民

原芜湖址津建设有限责任公司将其名称变更为安徽鹏佳建设有限公司，因未有公司新设合并、吸收合并、公司分立等影响其对外权利义务关系变化的事实发生，原芜湖址津建设有限责任公司的债权债务关系并不因其公司名称变更而发生变化。尹锡全在本案一审起诉时因未了解到芜湖址津建设有限责任公司名称已经发生变化的事实，误将芜湖址津建设有限责任公司作为本案被告，但其错列被告的行为并不影响其尹锡全实体权利的实现。原芜湖址津建设有限责任公司在其名称已变更为安徽鹏佳建设有限公司的情况下，仍以原公司名称委托代理人出庭应诉，既有违民事诉讼法中的诚实信用原则，又妨碍了尹锡全债权的实现。一审中未查明原芜湖址津建设有限责任公司名称变更的情

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民提字第00009号再审申请人（原审原告）：尹锡全，男，住安徽省芜湖市。委托代理人：刘晓春，宣城市宣州区法律援助中心律师。被申请人（原审被告）：安徽鹏佳建设有限公司（原芜湖址津建设有限责任公司），住所地安徽省芜湖县。法定代表人：胡先宏，该公司经理。再审申请人尹锡全与被申请人安徽鹏佳建设有限公司（原芜湖址津建设有限责任公司）买卖合同纠纷一案，……