民间借贷纠纷 （2017）沪01民终11842号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。现费昵卡主张双方达成口头借款意向并实际履行借款事实，而借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中张明否认有书面或口头借款约定，但根据民法通则不当得利的规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。事实上，张明实际于2014年根据费昵卡的要求分二次打款给费昵卡用于家庭开支和归还其债务部分即给费昵卡的68,000元以及66,000元归还过借款。费昵卡在2015年7月与张明女儿张某1诉讼中亦提出该借款予以返还。费昵卡与张明女儿张某1夫妻关系存续期间，费昵卡作为张明女婿未要求张明书写借条亦情有可原。故从亲情的角度未留有借条或是张明从费昵卡处不当得利应予返还，且费昵卡一直坚持要求归还该款项，是有事实和法律依据的。故一审法院在考虑费昵卡已收到张明返还部分借款、张明辩解称是彩礼或赠与不成立，权衡双方的利益角度，在扣除张明已68,000元以及66,000元借款的前提下，作适当支持费昵卡部分诉请。至于张明当庭否认借款457

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。现费昵卡主张双方达成口头借款意向并实际履行借款事实，而借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中张明否认有书面或口头借款约定，但根据民法通则不当得利的规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。事实上，张明实际于2014年根据费昵卡的要求分二次打款给费昵卡用于家庭开支和归还其债务部分即给费昵卡的68,000元以及66,000元归还过借款。费昵卡在2015年7月与张明女儿张某1诉讼中亦提出该借款予以返还。费昵卡与

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11842号上诉人（原审被告）：张明，男，1964年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费昵卡，男，1985年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。上诉人张明因与被上诉人费昵卡民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2……