（2014）深中法劳申字第14号
裁判要旨
一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。关于中力达公司提出被申请人涂勇在任职期间私收公司货款的事实及主张，因其不属于本案劳动争议的审理范围，一审法院对该部分事实及诉讼主张不予审理，并在一审判决书中作出相应的释明亦无错误及不当。中力达公司的再审申请主张及理由不能成立。综上，中力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市中力达科技有限公司的再审申请。审 判 长 昝龙应审 判 员 叶克潜代理审判员 唐林波二〇一四年九月十二日书 记 员 李 丹
摘要
一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。关于中力达公司提出被申请人涂勇在任职期间私收公司货款的事实及主张，因其不属于本案劳动争议的审理范围，一审法院对该部分事实及诉讼主张不予审理，并在一审判决书中作出相应的释明亦无错误及不当。中力达公司的再审申请主张及理由不能成立。综上，中力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市中力达科技有限公司的再审申请。审 判 长 昝龙应审 判 员 叶克潜代理审判员 唐林波二〇一四年九月十二日书 记 员 李 丹
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳申字第14号再审申请人（一审被告、互诉原告）：深圳市中力达科技有限公司。法定代表人：程雄。委托代理人：张友学，广东君孺律师事务所律师。被申请人（一审原告、互诉被告）：涂勇。再审申请人深圳市中力达科技有限公司（以下简称中力达公司）因与被申请人涂勇劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第278号民事判决，向本院……