民间借贷纠纷 （2017）闽05民初1145号

对于王明耀、陈春福提供的证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认，至于是否可以证明当事人的主张，本院将结合争议焦点一并分析、认定。本案的争议焦点在于：1、讼争《投资协议书》属于什么法律关系。2、本案诉争借款的本息是多少。3、本案实际债权人是谁。原、被告对争议焦点的意见与诉辩观点一致。本院认为：关于焦点1，根据《投资协议书》第三条的约定，投资款1200万元，固定收益1320万元，投资期限18个月，因此，投资的固定收益率为每年73.3%。由于陈春福并不具备相关的投资理财资质，且本案投资的固定收益率明显高于普通市场标准，结合双方对于王明耀固定收益的约定，讼争《投资协议书》应认定名为投资协议，实为民间借贷合同。被告陈春福主张《投资协议书》系投资合同，至2015年8月24日，双方的投资关系才转为民间借贷关系，缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点2，如前所述，《投资协议书》实际系民间借贷合同，因此，根据上述协议书的约定，合同项下借款本金为1200万元，借款期限18个月，借款年利率73.3%。（1）关于本金。根据双方当事人均无异议的事实，2013年11月25日，王明耀向陈春福汇款1200万元、陈春

对于王明耀、陈春福提供的证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认，至于是否可以证明当事人的主张，本院将结合争议焦点一并分析、认定。本案的争议焦点在于：1、讼争《投资协议书》属于什么法律关系。2、本案诉争借款的本息是多少。3、本案实际债权人是谁。原、被告对争议焦点的意见与诉辩观点一致。本院认为：关于焦点1，根据《投资协议书》第三条的约定，投资款1200万元，固定收益1320万元，投资期限18个月，因此，投资的固定收益率为每年73.3%。由于陈春福并不具备相关的投资理财资质，且本案投资的固定收益率明显高于普通市场标准，结合双方对于王明耀固定收益的约定，讼争《投资协议书》应认定名为投资协议，实为民

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初1145号原告：王明耀，男，1943年1月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。被告：陈春福，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市。委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。原告王明耀与被告陈春福民间借贷纠……