民间借贷纠纷 （2019）吉02民终1494号

宋长青与元通公司签订的借款合同、宋长青和周维春与元通公司签订的抵押贷款合同，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。元通公司将款付给宋长青，宋长青应按约定还款付息，并与周维春共同承担抵押担保责任。关于宋长青和周维春所抗辩的其未留存13134329777的电话号码，而留存的是固定电话号码，元通公司未向宋长青和周维春催要借款，其请求已超过法定的诉讼时效一节，经审理本院认为，虽然宋长青和周维春否认其留存了13134329777的电话号码，称其留存的是固定电话号码，但无证据予以证明，而抵押贷款合同中留存的是13134329777号码，宋长青和周维春均予以签字，且宋长青在留有13134329777号码的借款合同上和贷款凭证上均予签字，应确认其对该号码的认可，因此，元通公司向13134329777号码发送催款信息，应认定为元通公司向宋长青和周维春主张了权利，其诉讼时效已中断，按民法总则的有关规定，元通公司的诉讼请求未超过诉讼时效。宋长春和张艳荣在宋长青的借款到期后，重新签订了保证协议，虽然该保证协议未约定保证方式，但依据担保法有关规定，其应承担连带保证责任，并且根据

宋长青与元通公司签订的借款合同、宋长青和周维春与元通公司签订的抵押贷款合同，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。元通公司将款付给宋长青，宋长青应按约定还款付息，并与周维春共同承担抵押担保责任。关于宋长青和周维春所抗辩的其未留存13134329777的电话号码，而留存的是固定电话号码，元通公司未向宋长青和周维春催要借款，其请求已超过法定的诉讼时效一节，经审理本院认为，虽然宋长青和周维春否认其留存了13134329777的电话号码，称其留存的是固定电话号码，但无证据予以证明，而抵押贷款合同中留存的是13134329777号码，宋长青和周维春均予以签字，且宋长青在

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终1494号上诉人（原审被告）：宋长青，男，1955年1月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：周维春，女，1957年1月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：桦甸市元通小额贷款有限责任公……