挪用资金 （2014）烟刑监字第10号

（一）关于2003年董事长基金的真实性。本案中，落款为2003年的名称为“董事长基金”的新亚集团鲁烟新司字（2003）22号文件中虽然对董事长基金的构成和用途做了具体规定，且在用途中载明“董事长基金归董事长所有（支配），依法缴纳个人所得税。”，但该文件是你个人提供给鞠平静用于计提基金的，只有鞠平静一人知道，该文件及文件中所规定的内容均不被潘正建等四位董事认可，而且该文件也没有任何个人的亲笔签名；虽然落款为2003年的《会议纪要（6）》这一文件有潘正建等四位董事的签字，但该份纪要中又没有关于董事长基金构成和用途等方面的具体规定，你提出该次会议的具体内容是由潘正建做的会议记录，但潘正建对此予以否认，你对该次会议的具体内容又未能提出证据予以证实。因此，虽然，落款为2003年的名称为“董事长基金”的新亚集团鲁烟新司字（2003）22号文件中载明了有关“董事长基金”的具体构成和用途，但该规定的具体内容没有经过合法有效的程序予以确认，因此，该文件及2003年的《会议纪要（6）》均不能证实2006年以前董事长基金系合法存在，更不能证实董事长基金的所有权归董事长个人所有。（二）关于董事长基金的权属。你

（一）关于2003年董事长基金的真实性。本案中，落款为2003年的名称为“董事长基金”的新亚集团鲁烟新司字（2003）22号文件中虽然对董事长基金的构成和用途做了具体规定，且在用途中载明“董事长基金归董事长所有（支配），依法缴纳个人所得税。”，但该文件是你个人提供给鞠平静用于计提基金的，只有鞠平静一人知道，该文件及文件中所规定的内容均不被潘正建等四位董事认可，而且该文件也没有任何个人的亲笔签名；虽然落款为2003年的《会议纪要（6）》这一文件有潘正建等四位董事的签字，但该份纪要中又没有关于董事长基金构成和用途等方面的具体规定，你提出该次会议的具体内容是由潘正建做的会议记录，但潘正建对此予以否认

山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）烟刑监字第10号杨洪贵：你因挪用资金一案，对本院（2013）烟刑二终字第89号刑事裁定不服，以董事长基金的设立合法有效，董事长基金归董事长所有，自己不构成挪用资金罪为由向本院申诉，请求撤销本院（2013）烟刑二终字第89号刑事裁定，依法改判你无罪。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，（一）关于2003年董事长基金的真实性。本……