民间借贷纠纷 （2017）云06民申20号

根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点是：杨仕辉于2010年3月29日出具给何群《借条》上载明杨仕辉向何群借款82000元，到底是借款，还是何群的投资款？经审查，一审中，何群诉称“2010年3月29日，被告（杨仕辉）因向卫生局投标防氟炉一事资金周转困难，向原告（何群）借款82000元”，并提供杨仕辉以其曾用名杨毅出具的《借条》为证；杨仕辉认可《借条》是其出具给何群的，但反驳称“我向原告借款82000元不是事实，原告所得借条是我与原告合伙经营期间，因他人起诉我，原告怕投资受到损失，遂要求我出具了借条给他。经后来结算后，其没有还我借条”，为此，提交了2011年9月20日“余文俊火管厂”与镇雄县卫生局签订的《镇雄县2011年火管采购合同》、余文俊与杨仕辉签订的《合同》、余文俊2012年8月24日转112718元到何群账上的《中国农业银行银行卡取款业务回单》、杨仕辉2012年12月23日转4465.50元到何群账上的《中国农业银行银行卡取款业务回单》为证。何群认可收到转款，又反驳认为，这是合伙做生意的款，与借款82000元没有关系，且合伙是做镇雄县卫生局2011年的防氟炉，借条是2010年的借款,

根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点是：杨仕辉于2010年3月29日出具给何群《借条》上载明杨仕辉向何群借款82000元，到底是借款，还是何群的投资款？经审查，一审中，何群诉称“2010年3月29日，被告（杨仕辉）因向卫生局投标防氟炉一事资金周转困难，向原告（何群）借款82000元”，并提供杨仕辉以其曾用名杨毅出具的《借条》为证；杨仕辉认可《借条》是其出具给何群的，但反驳称“我向原告借款82000元不是事实，原告所得借条是我与原告合伙经营期间，因他人起诉我，原告怕投资受到损失，遂要求我出具了借条给他。经后来结算后，其没有还我借条”，为此，提交了2011年9月20日“余文俊火管厂”与镇雄县卫生局签

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民申20号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杨仕辉（曾用名杨毅），男，汉族，1974年5月6日出生，云南省镇雄县人，户籍住址镇雄县，现住镇雄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）何群，女，汉族，1969年6月14日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。再审申请人杨仕辉因与被申请人何群民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昭中民二终字第496号……