买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第1237号

根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，混凝土公司没有提供证据证明其与物流公司签订过书面的买卖合同或存在任何口头约定。刘宏辉交付给混凝土公司的付款单位为物流公司单位的转账支票，不足以认定物流公司为实际买受人，且混凝土公司与刘宏辉、赵恩辉签订的还款协议书，明确了买卖混凝土的付款主体为刘宏辉、赵恩辉。而刘宏辉也没有给混凝土公司出示过任何书面材料证明其是物流公司授权的负责人。综上，混凝土公司提供的证据也不足以证明物流公司系买受人，混凝土公司诉请物流公司给付货款，没有事实及法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁建设构件商品混凝土有限公司诉讼请求。案件受理费8766元，由原告辽宁建设构件商品混凝土有限公司负担。宣判后，混凝土公司不服，向本院提起上诉称：我方是基于物流公司承建的沃达大厦的原因向该工地提供混凝土，刘宏辉、赵

根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，混凝土公司没有提供证据证明其与物流公司签订过书面的买卖合同或存在任何口头约定。刘宏辉交付给混凝土公司的付款单位为物流公司单位的转账支票，不足以认定物流公司为实际买受人，且混凝土公司与刘宏辉、赵恩辉签订的还款协议书，明确了买卖混凝土的付款主体为刘宏辉、赵恩辉。而刘宏辉也没有给混凝土公司出示过任何书面材料证明其是物流公司授权的负责人。综上，混凝土公司提供的证据也不足以证明物流公司系买受人，混凝土公

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第1237号上诉人（原审原告）：辽宁建设构件商品混凝土有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：张连宏，系该公司董事长。委托代理人：傅铁刚，男，1963年11月15日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：赵长威，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳递家物流股份有限公司，住所地：沈阳经济技术……