建设工程施工合同纠纷 （2015）淄民一终字第116号

本案的争议焦点为案外人毛会初是否有权与原告马庄村委就涉案工程进行结算，并领取涉案工程款项。被告江苏中厦在淄博成立江苏中厦集团有限公司淄博分公司，出函授权该分公司全权负责处理与原告马庄村委合作建设的相关事宜，又向原告出具付款结算请求书，要求原告对涉案工程由毛会初单独结算。被告在本案反诉过程中，曾将毛会初列为有独立请求权的第三人，在反诉的事实及理由中写明涉案工程垫付资金都是毛会初筹集垫付，因此，毛会初对涉案工程垫付资金具有独立请求权。庭审中，被告委托代理人承认毛会初与原告的结算，并承认原告与毛会初结算完毕后，被告的反诉请求已经不再存在。被告在庭审后向法院提交意见函，推翻庭审中的意见，但被告未提交相关证据证明毛会初丧失就涉案工程与原告结算的权利。因此，对于被告庭审后提交的意见函，不予采信。原告的本诉请求和被告的反诉请求已经处理完毕，依据相关法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求和被告的反诉请求。被告江苏中厦辩解与毛会初存在其他纠纷，可另行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、驳回原告淄博市张店区马庄村村民委员会的诉讼请求；二、驳回被告江苏中厦集团有限公司的

本案的争议焦点为案外人毛会初是否有权与原告马庄村委就涉案工程进行结算，并领取涉案工程款项。被告江苏中厦在淄博成立江苏中厦集团有限公司淄博分公司，出函授权该分公司全权负责处理与原告马庄村委合作建设的相关事宜，又向原告出具付款结算请求书，要求原告对涉案工程由毛会初单独结算。被告在本案反诉过程中，曾将毛会初列为有独立请求权的第三人，在反诉的事实及理由中写明涉案工程垫付资金都是毛会初筹集垫付，因此，毛会初对涉案工程垫付资金具有独立请求权。庭审中，被告委托代理人承认毛会初与原告的结算，并承认原告与毛会初结算完毕后，被告的反诉请求已经不再存在。被告在庭审后向法院提交意见函，推翻庭审中的意见，但被告未提交相

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第116号上诉人（原审被告）：江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路**号。法定代表人：蔡为军，董事长。委托代理人：胡爱东，江苏中厦集团有限公司法务部主任。委托代理人：许艮安，江苏中厦集团有限公司法务部职工。被上诉人（原审原告）：淄博市张店区南定镇马庄村村民委员会。住所地：淄博市张店区南定镇马庄村。法定代表人：翟胜利，主任……