租赁合同纠纷 （2016）冀02民终3248号

原、被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同。原、被告均应按照合同约定履行义务，原告已将房屋交付被告使用，被告应根据合同约定及时履行支付房屋租金的义务。被告未按照约定履行义务系违约行为，根据《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》的约定，原告有权解除合同，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称该房屋系工业用地，不能作为商业用地使用，但被告已实际使用该房屋进行了经营，且未有行政机关因用地性质责令被告停业，未给被告造成损失，故对被告的此项答辩意见本院不予采信。被告辩称因原告提前解除合同，使其未能收回装修成本，要求原告赔偿其装修损失，但其庭后提交的证据不能证明其装修的实际成本，且被告未在举证期间提起反诉，故本案不予处理，被告应另行起诉。遂判决：一、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；二、被告刘艳芹于本判决生效后五日内支付原告孟令元、郑志泉房屋租金280000元。本案案件受理费2750元，由被告刘艳芹负担。判后，刘艳芹不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审认定事实错误，适用法律错误。本案所涉及的《

原、被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同。原、被告均应按照合同约定履行义务，原告已将房屋交付被告使用，被告应根据合同约定及时履行支付房屋租金的义务。被告未按照约定履行义务系违约行为，根据《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》的约定，原告有权解除合同，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称该房屋系工业用地，不能作为商业用地使用，但被告已实际使用该房屋进行了经营，且未有行政机关因用地性质责令被告停业，未给被告造成损失，故对被告的此项答辩意见本院不予采信。被告辩称因原告提前解除合同，使其未能收回装修成本，要求原告赔

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终3248号上诉人（原审被告）：刘艳芹，农民。委托代理人：霍灿宇，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟令元，农民。被上诉人（原审原告）：郑志泉，农民。二被上诉人共同委托代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。上诉人刘艳芹与被上诉人孟令元、郑志泉租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第3271号……