民间借贷纠纷 （2015）武中民终字第437号

证人证言与双方当事人陈述能够相互印证，对其证明的上诉人在被上诉人处装轮胎的事实予以确认。经二审审理查明，一审判决认定在原告的介绍下，被告在轮胎出卖处购买轮胎无据证实，应纠正为在原告的介绍下，双方一起到轮胎出卖店看货，认可购买其中4条轮胎。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案主要争议的焦点问题是双方之间形成何种法律关系，被上诉人所持欠条是基于民间借贷关系形成的借款，还是基于买卖合同关系形成的货款。根据查明的事实，2012年4月9日，上诉人被上诉人处补胎过程中，经被上诉人介绍，两人共同到轮胎出卖店选购轮胎，后轮胎调至被上诉人处由被上诉人负责安装，上诉人向被上诉人出具欠条：“今欠到马成林现金壹万元整（￥10000元），欠款人：张玉斌。并注明：4月10日付肆仟元整（￥4000元）。”上诉人于2012年4月10日向被上诉人给付现金4000元，其余6000元未付，此即上诉人与被上诉人形成买卖合同关系，上诉人出具的欠条应认定为欠付被上诉人的货款。被上诉人自述因上诉人到其经营的店铺补胎而一般性认识，在无其他特殊关系及担保的情况下借款给上诉人10000元有悖于常理，其是否给付轮胎出卖店货款、给付

证人证言与双方当事人陈述能够相互印证，对其证明的上诉人在被上诉人处装轮胎的事实予以确认。经二审审理查明，一审判决认定在原告的介绍下，被告在轮胎出卖处购买轮胎无据证实，应纠正为在原告的介绍下，双方一起到轮胎出卖店看货，认可购买其中4条轮胎。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案主要争议的焦点问题是双方之间形成何种法律关系，被上诉人所持欠条是基于民间借贷关系形成的借款，还是基于买卖合同关系形成的货款。根据查明的事实，2012年4月9日，上诉人被上诉人处补胎过程中，经被上诉人介绍，两人共同到轮胎出卖店选购轮胎，后轮胎调至被上诉人处由被上诉人负责安装，上诉人向被上诉人出具欠条：“今欠到马成林现金

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第437号上诉人（原审被告）张玉斌。委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马成林。上诉人张玉斌因民间借贷纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第1259号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张玉斌及其委托代理人张振三、被上诉人马成林均到庭参加了诉讼。本案现已审……