（2015）郑行终字第35号

一、上诉人赵正军诉称其举报时请求很明确，要求被上诉人应当分别对举报的九种举报事项分别作出处罚或不处罚决定，便于上诉人主张自己的权益。其一个决定中对2项处罚对7项不处罚，显然程序是不对的。对此，本院认为，上诉人对同一商场同一违法事实的九种商品进行举报，要求行政机关对举报的每种商品都分别立案，没有法律规定。被上诉人郑州市物价局将上诉人的举报事项立案后，作出一个处理决定，并无不当。上诉人若对其中某项内容不服，仍可提起起诉，并不影响上诉人主张自己的权益。故上诉人的该项上诉理由不能成立。二、上诉人认为被上诉人在一审期间并未出示其在办案程序中应有的立案审批表、调查终结报告、负责人审批等要件，属程序违法。经查，被上诉人在案件附卷中确有以上程序方面的证据，但未在一审中作为证据出示。对此，上诉人的上诉理由是成立的。但鉴于被上诉人在行政程序中已经实际履行了该程序，该问题尚不足以导致被诉行政行为的撤销或确认违法，故应认定为瑕疵。被上诉人应当引以为戒，举一反三，杜绝类似问题的再次发生。综上，上诉人赵正军上诉理由部分成立，但其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持，根据《中华

一、上诉人赵正军诉称其举报时请求很明确，要求被上诉人应当分别对举报的九种举报事项分别作出处罚或不处罚决定，便于上诉人主张自己的权益。其一个决定中对2项处罚对7项不处罚，显然程序是不对的。对此，本院认为，上诉人对同一商场同一违法事实的九种商品进行举报，要求行政机关对举报的每种商品都分别立案，没有法律规定。被上诉人郑州市物价局将上诉人的举报事项立案后，作出一个处理决定，并无不当。上诉人若对其中某项内容不服，仍可提起起诉，并不影响上诉人主张自己的权益。故上诉人的该项上诉理由不能成立。二、上诉人认为被上诉人在一审期间并未出示其在办案程序中应有的立案审批表、调查终结报告、负责人审批等要件，属程序违法。经

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行终字第35号上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。被上诉人（原审被告）郑州市物价局。法定代表人杨虎臣，局长。委托代理人张长安，该局工作人员。委托代理人胡中阳，该局法律顾问。上诉人赵正军因诉被上诉人郑州市物价局不作为一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第206号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1……