租赁合同纠纷 （2017）苏03民终1378号

吴绍龙没有证据证实周祥的转租行为未取得朝阳市场公司同意，错误的将举证责任分配给吴绍龙。且一审法院认定朝阳市场公司没有不同意吴绍龙使用涉案摊位的意思表示，缺乏事实依据。三、一审法院因存在程序及认定事实错误等问题，在适用法律上当然也存在错误。被上诉人周祥辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，周祥将摊位转租给他人合法有效，吴绍龙因经营不善造成的损失应由其自己承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴绍龙向一审法院起诉请求：1、确认吴绍龙与周祥于2016年3月24日签订的《摊位租赁合同》无效，周祥返还摊位车费用5000元、租金6000元、押金2000元，并赔偿损失5000元；2、本案诉讼费由周祥承担。一审法院认定事实：2016年3月，周祥和朝阳市场公司签订摊位经营合同，朝阳市场公司将位于朝阳市场西门的二十节摊位交付给周祥使用，经营期限为1年，从2016年3月1日至2017年2月28日止。合同约定周祥未经朝阳市场公司同意不得擅自转让及部分转让，否则视为违约。2016年3月24日，周祥和吴绍龙签订摊位租赁合同，约定周祥将位于朝阳市场西门的二十节摊位中的2号摊位出租给吴绍龙，由吴绍龙从事经营；期限

吴绍龙没有证据证实周祥的转租行为未取得朝阳市场公司同意，错误的将举证责任分配给吴绍龙。且一审法院认定朝阳市场公司没有不同意吴绍龙使用涉案摊位的意思表示，缺乏事实依据。三、一审法院因存在程序及认定事实错误等问题，在适用法律上当然也存在错误。被上诉人周祥辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，周祥将摊位转租给他人合法有效，吴绍龙因经营不善造成的损失应由其自己承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴绍龙向一审法院起诉请求：1、确认吴绍龙与周祥于2016年3月24日签订的《摊位租赁合同》无效，周祥返还摊位车费用5000元、租金6000元、押金2000元，并赔偿损失5000元；2、本案诉讼费由周祥承担

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1378号上诉人（原审原告）：吴绍龙，男，1989年2月11日生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：王朋，江苏翰公律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周祥，男，1980年8月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人吴绍龙因与被上诉人周祥租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法……