民间借贷纠纷 （2015）三民申字第2号

《借据》并非《收条》，《借据》仅能证实双方当事人对于借款关系进行的约定，并不能够证明相应的借款款项已经交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实。本案中，余滨然应对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人及款项交付的事实负有相关举证责任，然其在原审诉讼中提供的证据不足以证实借款80万元已实际交付，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，余滨然提供的证据不足以证明双方的借款关系已经生效，原审判决以此为由认定借贷关系不成立，并无不当。余滨然在未提供新的证据的情况下，以相同的理由向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，原审判决认定事实正确，处理得当。再审申请人余滨然的再审申请不符合再审事由，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回申请人余滨然的再审申请。审判长　　邓长峰审判员　　孙　斌审判员　　杨五星二〇一五年一月六日书记员　　俞丹琪附：相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼

《借据》并非《收条》，《借据》仅能证实双方当事人对于借款关系进行的约定，并不能够证明相应的借款款项已经交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实。本案中，余滨然应对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人及款项交付的事实负有相关举证责任，然其在原审诉讼中提供的证据不足以证实借款80万元已实际交付，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，余滨然提供的证据不足以证明双方的借款关系已经生效，原审判决以此为由认定借贷关系不成立，并无不当。余滨然在未提供新的证据的情况下，以相同的理由向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第

福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民申字第2号再审申请人（原审原告）余滨然，男，1974年3月27日出生，汉族，个体户。被申请人（原审被告）肖祥珠，男，1966年10月19日出生，汉族，个体户。被申请人（原审被告）詹秀美，女，1968年11月25日出生，汉族，无业，系肖祥珠妻子。再审申请人余滨然因与被申请人肖祥珠、詹秀美民间借贷纠纷一案，不服尤溪法院（2012）尤民再初字第2……