生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙06民终3562号

公民的生命健康权受法律保护。本案原告和被告系同村人，且均系老年人，本应互敬互爱、和睦相处。然双方因琐事发生小口角后，不能正确对待，发展到被告殴打原告，以致原告受伤。根据被告在公安机关的陈述，可以认定原告在冲突过程中用手殴打原告，故原告要求被告承担赔偿责任的请求理由正当，合理部分应予支持。原告诉讼请求中的医疗费有门诊病历和发票为证，予以认定；交通费根据原告的伤情和就医次数，酌情认定为135元；关于原告主张的误工费，因原告已超过法定退休年龄，其又不能举证证明尚在参加劳动，故对其该项请求该院不予支持；原告主张的精神抚慰金缺乏依据，该院不予支持。被告ＸＸ兴认为其没有致伤原告，不打算赔偿的意见与该院查明的事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告ＸＸ兴应赔偿原告沈秀英医疗费、交通费等损失合计1163.32元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告沈秀英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ兴负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院围绕当事人上诉请求和理由审理后认为，行为人因过错侵害他人

公民的生命健康权受法律保护。本案原告和被告系同村人，且均系老年人，本应互敬互爱、和睦相处。然双方因琐事发生小口角后，不能正确对待，发展到被告殴打原告，以致原告受伤。根据被告在公安机关的陈述，可以认定原告在冲突过程中用手殴打原告，故原告要求被告承担赔偿责任的请求理由正当，合理部分应予支持。原告诉讼请求中的医疗费有门诊病历和发票为证，予以认定；交通费根据原告的伤情和就医次数，酌情认定为135元；关于原告主张的误工费，因原告已超过法定退休年龄，其又不能举证证明尚在参加劳动，故对其该项请求该院不予支持；原告主张的精神抚慰金缺乏依据，该院不予支持。被告ＸＸ兴认为其没有致伤原告，不打算赔偿的意见与该院查明

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3562号上诉人（原审被告）：ＸＸ兴，男，1945年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：沈秀英，女，1952年5月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人ＸＸ兴因与被上诉人沈秀英健康权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理……