（2013）阿中行终字第4号

本案有争议的劳动关系由汶川县人民法院一审和州中级人民法院二审审理，已作出终审判决，确认原告友谊公司与第三人马培贵之间存在劳动关系，原告的证据主要用于证明其与第三人没有用工关系，而用工关系已经终审判决认定，且“友谊公司与马培贵在2010年9月16日签订了《劳动合同》”以及“马培贵于2010年9月26日在汶川县映秀镇渔子溪村民房屋重建工程中作内墙抹灰时因木架断裂坠落受伤”等事实也已在上述判决中确认，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释（2002）21号）第七十条的规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”，因此，本院对上述事实予以确认。被告提交的第一组证据、第二组证据中的病历首页和病情证明书符合证据三性，予以采信；第二组证据中的四份证人证言中所证明的第三人受伤日期为“2010年9月27日”，与民事诉讼中一、二审判决认定的受伤日期“2010年9月26日”不符，经质证，三方当事人对一、二审判决认定的“2010年9月26日”都无异议，因此本院对证人证言中的第三人受伤日期的证言不予采信，对第三人受伤事实的证言予以采信。第三人的前九组证据是在

本案有争议的劳动关系由汶川县人民法院一审和州中级人民法院二审审理，已作出终审判决，确认原告友谊公司与第三人马培贵之间存在劳动关系，原告的证据主要用于证明其与第三人没有用工关系，而用工关系已经终审判决认定，且“友谊公司与马培贵在2010年9月16日签订了《劳动合同》”以及“马培贵于2010年9月26日在汶川县映秀镇渔子溪村民房屋重建工程中作内墙抹灰时因木架断裂坠落受伤”等事实也已在上述判决中确认，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释（2002）21号）第七十条的规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”，因此，本院对上述事实予以确认。被告

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2013)阿中行终字第4号上诉人（原审原告）四川友谊劳务有限公司（以下简称友谊公司），住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段158号。法定代表人杨晓建，该公司董事长。委托代理人陶江，四川君易律师事务所律师（全权特别代理）。委托代理人石鸿，四川君易律师事务所律师（一般特别代理）。被上诉人（原审被告）阿坝藏族羌族自治州人力资源和社会保障局（以下简……