民间借贷纠纷 （2017）鲁16民终357号

上诉人提交的收据中有五张收据的时间发生于本案借条出具之前，因此从时间判断，上诉人称系偿还的涉案借条中的款项，本院不予采信。对于2014年9月16日、2015年2月16日共计6500元的还款，发生于本案借条出具之后，应当认定为偿还的本案借款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于一审法院将对借条真实性进行鉴定的举证责任分配给上诉人是否知当的问题。被上诉人一审时提交了其与侯与志的录音，侯玉志对欠李芳借款的事实予以认可。被上诉人于一审时提交的六张借条，书写流畅，字迹并无明显不同，据此被上诉人已完成了其对借条真实性的证明责任。在上诉人于录音中认可借款事实，庭审中又对借条的真实性不予认可的情况下，原审法院综合双方的证据对证明责任合理分配，将对借条真实性进行鉴定的举证责任分配给上诉人，并无不当。上诉人否认借条系其书写，又明确不申请进行鉴定，对此其应当承担举证不能的不利后果，原审法院据此认定借条的真实性，亦无不当。关于借款是否交付的问题，本院认为，本案借款已实际交付，理由如下：其一，被上诉人提交的借条所载借款金额1万元至4万元不等，被上诉人用现金交付，不违反日常生活经验。其二，上诉人自认其

上诉人提交的收据中有五张收据的时间发生于本案借条出具之前，因此从时间判断，上诉人称系偿还的涉案借条中的款项，本院不予采信。对于2014年9月16日、2015年2月16日共计6500元的还款，发生于本案借条出具之后，应当认定为偿还的本案借款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于一审法院将对借条真实性进行鉴定的举证责任分配给上诉人是否知当的问题。被上诉人一审时提交了其与侯与志的录音，侯玉志对欠李芳借款的事实予以认可。被上诉人于一审时提交的六张借条，书写流畅，字迹并无明显不同，据此被上诉人已完成了其对借条真实性的证明责任。在上诉人于录音中认可借款事实，庭审中又对借条的真实性不予认可的情况

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终357号上诉人（原审被告）侯玉志，男，1967年11月14日生，汉族，居民，住阳信县。委托代理人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李芳，女，1962年10月8日生，汉族，居民，住阳信县。委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。上诉人侯玉志因民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1015号民……