提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙06民终2593号

公民的生命权、健康权受法律保护。原告在被告邵高凤、周长志家建房调整楼梯时跌落受伤的事实清楚。根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点在于：原被告及第三人在本起事故中的责任分配及原告何建辉主张的赔偿费用的合理性。现分述如下：首先，关于原、被告及第三人之间关系及责任承担问题。被告辩称：其当时明确拒绝第三人及原告重新搁置楼梯，系第三人要求原告所为，故原告与第三人之间形成雇员和雇主的关系。该院认为：1、根据查明之事实，两被告因装修需要，以按实际做工天数、人数支付点工工资的形式让原告及第三人从事工作，而非以固定价形式发包，故原告及第三人是共同向两被告提供劳务的一方，两被告是接受劳务的一方，原告及第三人均系受两被告雇佣，受两被告指示从事工作；2、被告虽抗辩其明确拒绝原告和第三人重新搁置楼梯，但对此，两被告除了庭审陈述及被告邵高凤的笔录外，未能提供其他证据予以印证，且即使如被告所述，其当日没有指示要求原告及第三人调整楼梯，但当原告及第三人调整楼梯时，被告周长志也在场，并未予以阻止，且从调整楼梯的行为性质看，也都没有超越其为被告装修的工作外延，从目的看，装修受益人也为两被告，故对被告认为原告从事的工作不属

公民的生命权、健康权受法律保护。原告在被告邵高凤、周长志家建房调整楼梯时跌落受伤的事实清楚。根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点在于：原被告及第三人在本起事故中的责任分配及原告何建辉主张的赔偿费用的合理性。现分述如下：首先，关于原、被告及第三人之间关系及责任承担问题。被告辩称：其当时明确拒绝第三人及原告重新搁置楼梯，系第三人要求原告所为，故原告与第三人之间形成雇员和雇主的关系。该院认为：1、根据查明之事实，两被告因装修需要，以按实际做工天数、人数支付点工工资的形式让原告及第三人从事工作，而非以固定价形式发包，故原告及第三人是共同向两被告提供劳务的一方，两被告是接受劳务的一方，原告及第三人均系受

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2593号上诉人（原审被告）：邵高凤，女，汉族，1949年11月7日出生，住诸暨市。上诉人（原审被告）：周长志，男，汉族，1947年2月11日出生，住诸暨市。二上诉人之共同委托代理人：何永良，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：何建辉，男，汉族，1951年8月23日出生，住诸暨市。被上诉人（原审第三人）：袁信乐，……