行政补偿 （2018）最高法行申2044号

根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为所提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。雨花台区政府制定的《指导意见》《安置办法》主要从宏观上就工作任务、组织架构、操作方式提出了要求，并不直接针对再审申请人，属于规范性、指导性文件。一、二审法院据此认为，雨花台区政府制定《指导意见》《安置办法》未直接设定再审申请人的权利义务，并无明显不当。再审申请人魏金峰已签订《集体土地使用权收（退）回补偿协议》，并在《同意搬迁拆房顺序号单》上签字，且其已按照《集体土地使用权收（退）回补偿协议》收到退回房屋补偿及各项补助费用合计8629261.00元。由上可知，再审申请人系与尹西村委会就涉案房屋的补偿、补助费用达成合意。再审申请人主张雨花台区政府参与上述协议的签订，实施了对其房屋予以征收的行为，再审申请人在非平等、自愿情况下签订上述协议，均缺乏有效证据支持。现再审申请人以雨花台区政府为被告，以“雨花台区政府以集体土地的补偿标准对涉案房屋进行征收的行为”违法，侵害其合法权益为由，提起本案诉讼，缺乏事实

根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为所提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。雨花台区政府制定的《指导意见》《安置办法》主要从宏观上就工作任务、组织架构、操作方式提出了要求，并不直接针对再审申请人，属于规范性、指导性文件。一、二审法院据此认为，雨花台区政府制定《指导意见》《安置办法》未直接设定再审申请人的权利义务，并无明显不当。再审申请人魏金峰已签订《集体土地使用权收（退）回补偿协议》，并在《同意搬迁拆房顺序号单》上签字，且其已按照《集体土地使用权收（退）回补偿协议》收到退回房屋

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏金峰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市雨花台区人民政府。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花南路**。 法定代表人：李世峰，区长。 再审申请人魏金峰诉被申请人南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）土地使用权收回行为并行政赔偿一案，江苏省南京市中级人民法院于2017……