民间借贷纠纷 （2017）浙10民终1125号

原告缪文君与被告杜明森之间的借贷行为系双方当事人真实之意思表示，应为有效。原告提供的2008年8月16日借条和2009年3月26日欠条，能证明被告向原告借款947500的事实。双方争议的焦点是被告有无偿还涉案借款及是否支付利息。首先从被告提供的有关证据来分析被告的还款情况。一、原告收到135880元款项的凭据所记载的内容，反映的并非归还涉案借款的意思表示，该款项不能认定为归还涉案借款。二、被告提供的领款收据及台州百事达塑业有限公司3号、5号车间建筑工程款结算单，能够证明缪文英领取了被告享有的保修金130000元，该款应认定为被告归还原告的借款。三、被告提供的台州市商业银行存款业务回单及付款委托书和浙江农村信用社（合作银行）客户回单联能证明被告杜明森共向原告妻子缪文英转账101000元、向原告儿子缪鹏的账户汇款445500元的事实，虽然原告主张相应的款项为支付给缪文英的借款450000元的利息，但该借款的借条由原、被告共同出具，归还该借款的义务人应为原、被告两人，并非被告个人，且借条出具的时间早在2005年，汇款的时间均在被告向原告出具借条和欠条之后，该款项认定为归还涉案借款。其次，再分

原告缪文君与被告杜明森之间的借贷行为系双方当事人真实之意思表示，应为有效。原告提供的2008年8月16日借条和2009年3月26日欠条，能证明被告向原告借款947500的事实。双方争议的焦点是被告有无偿还涉案借款及是否支付利息。首先从被告提供的有关证据来分析被告的还款情况。一、原告收到135880元款项的凭据所记载的内容，反映的并非归还涉案借款的意思表示，该款项不能认定为归还涉案借款。二、被告提供的领款收据及台州百事达塑业有限公司3号、5号车间建筑工程款结算单，能够证明缪文英领取了被告享有的保修金130000元，该款应认定为被告归还原告的借款。三、被告提供的台州市商业银行存款业务回单及付款委托

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1125号上诉人（原审原告）：缪文君，男，1960年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜明森，男，1958年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈乾，浙江中英律师事务所律师。上诉人缪文君因与被上诉人杜明森民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区……