继承纠纷 （2016）闽01民终4508号

根据陈丙某的个人档案记载，其女儿为陈乙某，原审原告陈甲某为其侄子。（2014）闽榕鼓证内XXXXXXXXX《公证书》亦记载力丁某与陈丙某只生育一个女儿陈乙某。陈甲某不能提供有效的证据证明其与陈丙某系养父子关系。故陈甲某诉请要求分割陈丙某名下财产，其作为原告的主体不适格。故，原审法院裁定驳回陈甲某的起诉。本院二审期间，上诉人陈甲某提交了《骨灰存放证》《西禅寺塔院收款据》，用以证明养母力丁某的骨灰盒系陈甲某缴款保存于西禅寺，双方养父母和养子女的关系真实存在。被上诉人陈乙某不认可该证据的真实性，称不知晓陈甲某缴款情况及原因；即使真实也不能证明抚养关系，并一定是子女关系才能缴纳骨灰盒存放款项。本院认为，《骨灰存放证》中记载签约时间以及收款凭证开具时间均为2016年5月9日，即本案原审诉讼期间陈甲某方才办理上述手续；且收款凭证上备注“原存放证和收据丢失，声明作废”，即陈甲某未持有原始凭证，系通过作废补办方式取得上述材料，故该证据的真实性、取得的合法性均存疑，本院不予采信。二审期间，经审理查明，陈丙某与力丁某系夫妻关系，两人婚后未生育子女。力丁某于1989年2月20日死亡，陈丙某于2014年12月

根据陈丙某的个人档案记载，其女儿为陈乙某，原审原告陈甲某为其侄子。（2014）闽榕鼓证内XXXXXXXXX《公证书》亦记载力丁某与陈丙某只生育一个女儿陈乙某。陈甲某不能提供有效的证据证明其与陈丙某系养父子关系。故陈甲某诉请要求分割陈丙某名下财产，其作为原告的主体不适格。故，原审法院裁定驳回陈甲某的起诉。本院二审期间，上诉人陈甲某提交了《骨灰存放证》《西禅寺塔院收款据》，用以证明养母力丁某的骨灰盒系陈甲某缴款保存于西禅寺，双方养父母和养子女的关系真实存在。被上诉人陈乙某不认可该证据的真实性，称不知晓陈甲某缴款情况及原因；即使真实也不能证明抚养关系，并一定是子女关系才能缴纳骨灰盒存放款项。本院认为

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终4508号上诉人（原审原告）：陈甲某，男，汉族，住福建省福州市台江区祥坂路。委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈乙某，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区五四路。委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。上诉人陈甲某因与被上诉人陈乙某继承纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2……