民间借贷纠纷 （2021）粤08民终434号

本案是民间借贷纠纷。根据张英湖的上诉请求及林振辉的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于林振辉向张英湖转账90000元的性质问题。本案中，林振辉称其向张英湖转账90000元，其中的50000元是偿还2018年3月17日向张英湖所借款项，其余的40000元为张英湖向其所借款项。张英湖确认收到上述90000元，但其主张该款项为林振辉代其父亲林土钦支付的合伙投资款，并非是向张英湖的还款及出借款项。综合本案现有证据及当事人陈述，分析如下：第一，林振辉虽然对张英湖提交的微信聊天记录截图不予认可，但其确认微信聊天记录截图中微信昵称为“2020大发。顺利”是林土钦。根据微信聊天记录截图显示，2018年6月6日下午12时18分张英湖向林土钦（微信昵称：2020大发。顺利）发送银行账户具体信息后，林土钦于同日下午1时09分向张英湖发送拟转账30000元的截图，而林振辉即在六分钟之后向张英湖转账30000元；同年6月21日下午7时33分张英湖再次通过微信向林土钦发送银行账户信息（与6月6日银行账号信息一致），之后林振辉分别在同日下午9时19分及第二日向张英湖各转账30000元。即张英湖与案外人林土钦的

本案是民间借贷纠纷。根据张英湖的上诉请求及林振辉的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于林振辉向张英湖转账90000元的性质问题。本案中，林振辉称其向张英湖转账90000元，其中的50000元是偿还2018年3月17日向张英湖所借款项，其余的40000元为张英湖向其所借款项。张英湖确认收到上述90000元，但其主张该款项为林振辉代其父亲林土钦支付的合伙投资款，并非是向张英湖的还款及出借款项。综合本案现有证据及当事人陈述，分析如下：第一，林振辉虽然对张英湖提交的微信聊天记录截图不予认可，但其确认微信聊天记录截图中微信昵称为“2020大发。顺利”是林土钦。根据微信聊天记录截图显示，2018年6

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终434号上诉人(原审原告、反诉被告):张英湖，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇山心村53号，公民身份号码：440××××××××××××930。被上诉人（原审被告、反诉原告)：林振辉，男，1994年4月12日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇塘尾村15号，公民身份号码：440××××××××××××934。委托……