生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤04民终2761号

本案的争议焦点在于：一是关于吴日辉向一审法院申请伤残鉴定是否符合法律规定的问题；二是张秋明是否打了吴日辉左耳一耳光的问题；三是若存在张秋明打了吴日辉左耳一耳光，则吴日辉所受双耳极重度感音神经性聋与殴打行为是否存在因果关系的问题；四是张秋明辩称吴日辉存在过度治疗是否具有事实依据和法律依据的问题；五是张秋明辩称吴日辉存在敲诈勒索是否具有事实依据和法律依据的问题；六是吴日辉要求张秋明、梁文乐承担连带责任是否具有事实依据和法律依据的问题；七是关于吴日辉损失范围的问题。一审法院分述如下：一、关于吴日辉向一审法院申请伤残鉴定是否符合法律规定的问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”之规定，由于吴日辉未按照法律规定在举证期间内提出上述申请，故吴日辉的该项申请不符合

本案的争议焦点在于：一是关于吴日辉向一审法院申请伤残鉴定是否符合法律规定的问题；二是张秋明是否打了吴日辉左耳一耳光的问题；三是若存在张秋明打了吴日辉左耳一耳光，则吴日辉所受双耳极重度感音神经性聋与殴打行为是否存在因果关系的问题；四是张秋明辩称吴日辉存在过度治疗是否具有事实依据和法律依据的问题；五是张秋明辩称吴日辉存在敲诈勒索是否具有事实依据和法律依据的问题；六是吴日辉要求张秋明、梁文乐承担连带责任是否具有事实依据和法律依据的问题；七是关于吴日辉损失范围的问题。一审法院分述如下：一、关于吴日辉向一审法院申请伤残鉴定是否符合法律规定的问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤04民终2761号上诉人（原审被告）：张秋明，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：林买荣，男，1964年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系张秋明的姑父。被上诉人（原审原告）：吴日辉，男，1959年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：罗佩婷，广东莱恩律师事务所律师，系珠海市斗……