买卖合同纠纷 （2019）浙06民终4258号

本案是由北玻公司按增旺公司规格要求定制玻璃，并将玻璃交付增旺公司的行为，根据合同抬头和案件事实，本案应定性为买卖合同比较恰当。2017年9月18日，北玻公司与增旺公司签订了二份买卖合同，但二份合同内容完全一致，又在同一日期签订，根据日常经验法则，推定系同一份合同。北玻公司和范金高在签订合同前已经发生业务往来，订购单及装箱单上均载明客户是范金高，付款承诺书和备忘录上均有本人或本人范金高结欠字样，应认定范金高是本案的适格被告。对范金高辩称是履行公司的职务行为依法不予采信。北玻公司与增旺公司于2017年9月18日签订了买卖合同，且在付款承诺书上有增旺公司加盖的公章，增旺公司亦是本案的适格被告。杨桂萍作为范金高的妻子，在明知付款承诺书未履行的情况下，自愿为本案债务提供了保证，因未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。北玻公司与增旺公司于2017年9月18日签订的合同未约定合同有效期，订购单上均有代合同字样，且经增旺公司方签字确认，可看作对玻璃价格的重新约定，该院认定玻璃的价格以增旺公司方签字时的价格为准，对范金高玻璃价格虚高的辩称，不予采信。北玻公司诉称装箱单上的日期为生产完工和装箱日期，订购

本案是由北玻公司按增旺公司规格要求定制玻璃，并将玻璃交付增旺公司的行为，根据合同抬头和案件事实，本案应定性为买卖合同比较恰当。2017年9月18日，北玻公司与增旺公司签订了二份买卖合同，但二份合同内容完全一致，又在同一日期签订，根据日常经验法则，推定系同一份合同。北玻公司和范金高在签订合同前已经发生业务往来，订购单及装箱单上均载明客户是范金高，付款承诺书和备忘录上均有本人或本人范金高结欠字样，应认定范金高是本案的适格被告。对范金高辩称是履行公司的职务行为依法不予采信。北玻公司与增旺公司于2017年9月18日签订了买卖合同，且在付款承诺书上有增旺公司加盖的公章，增旺公司亦是本案的适格被告。杨桂萍

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4258号 上诉人（原审被告）：范金高，男，1979年7月23日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江北玻玻璃有限公司，住所地新昌省级高新技术产业园区（梅渚区块）。 法定代表人：陈剑荣，该公司执行董事兼总经……