买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终469号

上诉人与被上诉人之间所签订的合同内容不违反法律强制性规定，该合同有效。关于双方争议的合同的性质，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，上诉人、被上诉人双方签订的合同虽未明确确定合同性质，但合同内容约定的是上诉人向被上诉人交付约定的高杆灯，被上诉人支付价款，结合上诉人在庭后提交的报价材料，可以确定双方之间签订的合同性质更符合买卖合同的构成要件，故认定双方签订的涉案合同为买卖合同。上诉人、被上诉人双方签订的合同虽未约定具体履行时间，但上诉人提交的证据可以证实其已经部分履行了合同义务，故被上诉人拒绝继续履行合同，双方的合同应当解除，但被上诉人的行为构成违约，应当承担违约责任，赔偿上诉人因此造成的损失，但赔偿损失的金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订的合同价款总

上诉人与被上诉人之间所签订的合同内容不违反法律强制性规定，该合同有效。关于双方争议的合同的性质，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，上诉人、被上诉人双方签订的合同虽未明确确定合同性质，但合同内容约定的是上诉人向被上诉人交付约定的高杆灯，被上诉人支付价款，结合上诉人在庭后提交的报价材料，可以确定双方之间签订的合同性质更符合买卖合同的构成要件，故认定双方签订的涉案合同为买卖合

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终469号上诉人（原审原告）：烟台彩虹亮化工程有限公司，住所地:烟台市莱山区迎春大街益丰购物中心。法定代表人:孙叶琳，总经理。委托诉讼代理人:张顶良，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州银泰置业有限公司，住所地莱州市文化西路138号。法定代表人:黄云增，总经理。委托诉讼代理人:吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。上诉人烟台彩虹……