民间借贷纠纷 （2015）济民终字第16号

本案争议的焦点问题有三个：一是被告于2013年9月至12月份期间支付的18，000元款项系支付的利息还是本金？二是被告主张的2012年12月1日至2013年3月1日期间向原告账户存入的44，000元现金是否存在？是否应与本案折抵？三是案外人宋某涉嫌诈骗的事实，是否影响本案的实体审理和程序？关于第一个焦点，18，000元系本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，视为先支付的利息。本院认为，被告每次偿还的金额，均未超过抵押借款协议中约定的月利率2%（且月利率2%的约定未超过法律关于公民之间借贷利率的限制性规定），即月利息为6，000元的数额，亦即每次偿还的金额均不足以清偿利息。因此，被告就18，000元系偿还的借款本金的辩称，应不予支持。关于第二个焦点问题，被告的该行为发生在本案借款行为之前，与本案不系同一民间借贷法律关系，且该主张与2014年8月10日的通话记录证实的内容相矛盾，因此，对该辩称不予支持。关于第三个焦点问题，被告的该辩

本案争议的焦点问题有三个：一是被告于2013年9月至12月份期间支付的18，000元款项系支付的利息还是本金？二是被告主张的2012年12月1日至2013年3月1日期间向原告账户存入的44，000元现金是否存在？是否应与本案折抵？三是案外人宋某涉嫌诈骗的事实，是否影响本案的实体审理和程序？关于第一个焦点，18，000元系本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，视为先支付的利息。本院认为，被告每次偿还的金额，均未超过抵押借款协议中约定的月利

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第16号上诉人（原审被告）安丰冈，工人。委托代理人朱某。委托代理人郑某。上诉人（原审被告）尤海霞，泗水县林业局职工。委托代理人朱某。委托代理人郑某。被上诉人（原审原告）常洪涛，泗水县建设局职工。被上诉人（原审原告）李秀云，泗水县自来水公司职工。上诉人安丰冈、尤海霞因民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗商初字第918号民事判……