金融借款合同纠纷 （2014）漳民初字第9号

被告格莱雅公司对原告所提供的证据的真实性没有异议，上述证据的真实性应予以确认，可作为认定事实的依据。被告格莱雅公司所提供的证据是复印件，没有原告盖章，原告予以否认，且没有其他证据可以与该证据相印证，该证据的真实性无法确认，不能可作为认定事实的依据。根据当事人举证、质证，对本案的主要事实作如下认定：经审理查明，2012年7月28日，被告江志强、翁玉妹及江志彬与原告工行龙文支行签订一份《最高额保证合同》，约定被告江志强、翁玉妹及江志彬自2012年7月28日至2015年7月28日期间，为被告佳鸿粮油公司与原告签订的借款合同、银行承兑汇票、信用证开证合同等金融衍生类产品协议，在人民币1亿元的最高余额内提供连带责任保证担保。2013年4月18日，被告佳鸿粮油公司向原告工行龙文支行申请办理一笔国内信用证1500万元的开证申请。2013年4月24日，原告与被告佳鸿粮油公司签订一份《国内信用证开证合同》，约定原告为被告佳鸿粮油公司开立国内信用证，被告佳鸿粮油公司在原告指定的专用账户存入500万元的保证金作为质押担保，对信用证金额与保证金的差额部分，佳鸿粮油公司应提供其他担保，原告执行信用证付款时，若佳

被告格莱雅公司对原告所提供的证据的真实性没有异议，上述证据的真实性应予以确认，可作为认定事实的依据。被告格莱雅公司所提供的证据是复印件，没有原告盖章，原告予以否认，且没有其他证据可以与该证据相印证，该证据的真实性无法确认，不能可作为认定事实的依据。根据当事人举证、质证，对本案的主要事实作如下认定：经审理查明，2012年7月28日，被告江志强、翁玉妹及江志彬与原告工行龙文支行签订一份《最高额保证合同》，约定被告江志强、翁玉妹及江志彬自2012年7月28日至2015年7月28日期间，为被告佳鸿粮油公司与原告签订的借款合同、银行承兑汇票、信用证开证合同等金融衍生类产品协议，在人民币1亿元的最高余额内

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第9号原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称工行龙文支行），住所地漳州市龙文区。法定代表人林志毅，行长。委托代理人曾勤高，男。委托代理人张文彰，男。被告龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司（以下简称佳鸿粮油公司），住所地龙海市。法定代表人江志强，总经理。被告漳州市格莱雅化妆品有限公司（以下简称格莱雅公司），住所地漳州市蓝田工业开发……