（2014）三中民申字第13593号

陈金山与刘达生就运送本案诉争塔吊达成口头货物运输协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。张新华、高兴旺、杨振宁是受刘达生的委托将本案诉争塔吊部件送至目的地，张新华、高兴旺、杨振宁与刘达生之间形成货物运输合同关系。鉴于陈金山与张新华、高兴旺、杨振宁之间没有直接的货物运输合同关系，故陈金山要求张新华、高兴旺、杨振宁与刘达生承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。现因刘达生未能提供证据证明本案受损的塔吊部件系由不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故应当由刘达生依法承担本案诉争塔吊的受损部件的损害赔偿责任。原终审法院根据本案的实际情况并结合中国检验认证集团北京有限公司的鉴定意见酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。综上，再审申请人陈金山、刘达生的再审申请不符合《中华人民共

陈金山与刘达生就运送本案诉争塔吊达成口头货物运输协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。张新华、高兴旺、杨振宁是受刘达生的委托将本案诉争塔吊部件送至目的地，张新华、高兴旺、杨振宁与刘达生之间形成货物运输合同关系。鉴于陈金山与张新华、高兴旺、杨振宁之间没有直接的货物运输合同关系，故陈金山要求张新华、高兴旺、杨振宁与刘达生承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第13593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金山，男，1972年5月26日出生。委托代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘达生，男，1972年9月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高兴旺，男，1983年8月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振宁，男，1978年3……