建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁14民终629号

原、被告签订的协议不违反相关法律和行政法规的规定，应为有效协议，原、被告均应按协议履行。原、被告对空调安装协议、空调主机安装协议无异议，被告对包间空调安装协议有异议。原审法院认为，该协议没有双方当事人的签名，但该协议内容系被告通过电子邮箱发送至原告，且原告按协议进行了施工。2013年5月份原告通过电子邮箱将相关账目即合同金额、付款明细、欠款明细发送至被告，被告当时没有提出异议。现被告对该账目的付款金额认可，不认可欠款数额，但没有提供有效证据，证明向原告给付工程款。原审法院对该账目所表明的欠款数额84446元，予以认可；对原告诉讼请求被告给付工程款84660元与84446元的差额不予认可；原告请求被告给付工程款利息，因双方没有约定，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院作出判决：一、被告李兴良于本判决生效后十日内给付原告李庆鹏工程款84446元。二、驳回原告李庆鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

原、被告签订的协议不违反相关法律和行政法规的规定，应为有效协议，原、被告均应按协议履行。原、被告对空调安装协议、空调主机安装协议无异议，被告对包间空调安装协议有异议。原审法院认为，该协议没有双方当事人的签名，但该协议内容系被告通过电子邮箱发送至原告，且原告按协议进行了施工。2013年5月份原告通过电子邮箱将相关账目即合同金额、付款明细、欠款明细发送至被告，被告当时没有提出异议。现被告对该账目的付款金额认可，不认可欠款数额，但没有提供有效证据，证明向原告给付工程款。原审法院对该账目所表明的欠款数额84446元，予以认可；对原告诉讼请求被告给付工程款84660元与84446元的差额不予认可；原告请

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终629号上诉人（原审被告）：李兴良。委托代理人：李红梅，天津碧钧律师事务所律师。委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆鹏。委托代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人李兴良因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……