（2015）烟民四终字第930号

（一）本案原告与被告在2006年5月16日签订的《投标合作协议》，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目；中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让”的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为无效。被告对上述《投标合作协议》有效的抗辩理由，无法律依据，原审法院不予采信。（二）《投标合作协议》签订后，原告于2006年11月1日前分三次向被告所有的账户内转入了工程款5300000元，其中2006年11月1日的1000000元系原告以其工作人员金亦锋的个人名义转入，用途载明“工程款”的事实清楚。有温州公路管理处出具的证明及金亦锋的保险金个人缴费档案佐证。被告虽辩称该1000000元系金亦锋个人汇入，与原告无关，但不能举证证明其与金亦锋之间存在业务往来，故原审法院对被告的此项抗辩理由不予采信。原告对其中3300000元的款项性质是工程保证金的主张，未能举证证明，被告也不予认可，故原审法院依法不予支持。（三）庭审中，原告自认工程款虽然最终用于原告负责施工的诸永高速公路路面工程建设，但在实际运行中是根

（一）本案原告与被告在2006年5月16日签订的《投标合作协议》，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目；中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让”的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为无效。被告对上述《投标合作协议》有效的抗辩理由，无法律依据，原审法院不予采信。（二）《投标合作协议》签订后，原告于2006年11月1日前分三次向被告所有的账户内转入了工程款5300000元，其中2006年11月1日的1000000元系原告以其工作人员金亦锋的个人名义转入，用途载明“工程款”的事实清楚。有温州公

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第930号上诉人（原审原告）：温州交通建设集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。法定代表人：朱如安，董事长。委托代理人：徐凌松，该公司法务。委托代理人：李政，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路付11号。法定代表人：李颖，总经理。委托代理人：孙玉红，……