建设工程施工合同纠纷 （2016）豫12民终1996号

关于天基公司是否应支付80000元拆除费及利息的问题，诚业公司主张本案所涉宇金住宅楼六层整层由其施工予以拆除，并于2015年4月15日与秦伟峡、曹存庄签订《签证单》，但该签证单的内容仅约定了拆除费用数额以及拆除费用应由谁支付、如何支付的问题，该签证单不能证明该工程已经由诚业公司实际进行了拆除，诚业公司也未能提交其他证据证明具体拆除情况，其主张天基公司应支付80000元拆除费及利息证据不足，一审对其该诉讼请求未予支持并无不当；关于天基公司是否应返还履约保证金30000元及是否应承担5000元违约金的问题，天基公司与诚业公司2015年5月1日签订《建设工程扩大式劳务大清包合同》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。合同签订后，诚业公司于2015年5月6日交纳了30000元履约保证金，天基公司虽然没有证据证明其向诚业公司出具进场通知书，但诚业公司也没有证据证明其实施了拆除工程，并积极主动履行该劳务大清包合同，一审认定天基公司违约并支付违约金5000元不当，应予纠正。对诚业公司交纳的30000元履约保证金，鉴于合同并没有实际履行，一审判决退还并无不当。综上，诚业公司的上诉理由不能成立，天

关于天基公司是否应支付80000元拆除费及利息的问题，诚业公司主张本案所涉宇金住宅楼六层整层由其施工予以拆除，并于2015年4月15日与秦伟峡、曹存庄签订《签证单》，但该签证单的内容仅约定了拆除费用数额以及拆除费用应由谁支付、如何支付的问题，该签证单不能证明该工程已经由诚业公司实际进行了拆除，诚业公司也未能提交其他证据证明具体拆除情况，其主张天基公司应支付80000元拆除费及利息证据不足，一审对其该诉讼请求未予支持并无不当；关于天基公司是否应返还履约保证金30000元及是否应承担5000元违约金的问题，天基公司与诚业公司2015年5月1日签订《建设工程扩大式劳务大清包合同》，系双方真实意思表示

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终1996号上诉人（原审原告）：河南诚业建筑劳务有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路132号楼2层201号。法定代表人：张成，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南天基建筑安装工程有限公司，住所地：林州市太行路48号（林州市建筑业管理局4楼）。法定代表人：罗永正，系……