（2015）渝二中法民终字第01314号

为了保护劳动者的权利，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定了“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，由此可见，在涉及到已经存在的劳动合同解除、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，才由用人单位负举证责任，即实行举证责任倒置。而在本案中，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系而发生的争议，并不属于上述规定的情形之一，因此，本案并不符合上述举证责任倒置的情形。对于上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人仍然应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法承担举证责任。本案中，当事人提供的证据证明了上诉人从事环卫工作，其工资由所在社区居委会发放，之后的清退也是由所在的街道办事处实施。因此，上诉人所举示的证据并不足以证明与被上诉人之间存在劳动关系，对此应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

为了保护劳动者的权利，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定了“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，由此可见，在涉及到已经存在的劳动合同解除、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，才由用人单位负举证责任，即实行举证责任倒置。而在本案中，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系而发生的争议，并不属于上述规定的情形之一，因此，本案并不符合上述举证责任倒置的情形。对于上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人仍然应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01314号上诉人（原审原告）金庆科，男，1952年3月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）巫溪县环境卫生管理所，组织机构代码78747870-1，住所地巫溪县马镇坝建委办公大楼六楼。法定代表人夏忠明，系该所所长。上诉人金庆科因劳动争议一案，不服巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第00985号民事判决，向本院提……