（2014）镇知民初字第84号

根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品外观设计为准。简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品外观设计。”对此，判断外观设计是否相同或者相近似时，应当按照一般消费者的知识水平和认知能力，遵守全面观察设计特征、综合判断整体效果的基本原则，对所保护的外观设计专利与被控侵权产品进行比对。两者在多种使用状态下整体形状及细节设计均一致，主要设计特征相同、多面视图相近似，只是颜色的简单替换及个别部位减少一个小圆圈，不足以使整体视觉效果产生实质性差异，故两者构成近似，即被控侵权产品的外观设计特征落入专利号为2L201030644691.1外观设计专利权的保护范围。被控侵权产品应认定为侵权产品。被告朱玉平销售侵权产品的事实是存在的，被告朱玉平未经专利权人许可，销售涉案侵权产品，其行为已构成侵权，应承担停止销售侵权产品、赔偿损失的民事责任。由于原告没有提供其因被侵权所受的实际损失和被告因侵权所获利益的证据，也没有提供许可他人使用的费用标准，原告请求适用定额赔偿，本院予以准许。本院将综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为性质、侵权产品销

根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品外观设计为准。简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品外观设计。”对此，判断外观设计是否相同或者相近似时，应当按照一般消费者的知识水平和认知能力，遵守全面观察设计特征、综合判断整体效果的基本原则，对所保护的外观设计专利与被控侵权产品进行比对。两者在多种使用状态下整体形状及细节设计均一致，主要设计特征相同、多面视图相近似，只是颜色的简单替换及个别部位减少一个小圆圈，不足以使整体视觉效果产生实质性差异，故两者构成近似，即被控侵权产品的外观设计特征落入专利号为2L201030644691.

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇知民初字第84号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人岳斐，南京知识律师事务所律师。委托代理人杨照飞，南京知识律师事务所律师。被告朱玉平，句容市华阳镇文香文具批发部业主。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告朱玉平侵犯外观设计管理权纠纷一案……