民间借贷纠纷 （2019）晋01民终6774号

本案系民间借贷纠纷。原被告争议的焦点为双方是否存在借贷事实。对此，依现有证据可以明确以下事实：1、自2017年7月至2018年5月期间，原告通过微信转账、银行转账等方式累计向被告转账176900元；2、原被告于2018年7月的微信聊天记录显示，被告再次向原告提出借款时原告多次提到被告应先偿还之前的借款或出具相应借据；3、证人证词显示在其与被告聊天时被告多次表示其生活开销等费用系向原告借款所得。结合以上事实，原被告之间虽没有书面的借据，但从微信聊天记录及证人证词相互印证均表明被告在与原告恋爱期间曾多次向原告借款，并有原告向被告转账的记录佐证，被告仅凭其单方陈述认为上述款项系双方恋爱期间的正常支出，证据不足，本院不予采信。对于被告认为曾向原告转款的意见，原被告对此各执一词，被告仅凭现有证据不能证明上述转款与涉案借贷存在直接关联，本院对该抗辩意见，亦不予采信。原告要求被告偿还借款176900元，有转款记录、微信聊天记录及证人证词等相互印证，本院予以确认。对原告要求被告偿还上述借款的诉求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六

本案系民间借贷纠纷。原被告争议的焦点为双方是否存在借贷事实。对此，依现有证据可以明确以下事实：1、自2017年7月至2018年5月期间，原告通过微信转账、银行转账等方式累计向被告转账176900元；2、原被告于2018年7月的微信聊天记录显示，被告再次向原告提出借款时原告多次提到被告应先偿还之前的借款或出具相应借据；3、证人证词显示在其与被告聊天时被告多次表示其生活开销等费用系向原告借款所得。结合以上事实，原被告之间虽没有书面的借据，但从微信聊天记录及证人证词相互印证均表明被告在与原告恋爱期间曾多次向原告借款，并有原告向被告转账的记录佐证，被告仅凭其单方陈述认为上述款项系双方恋爱期间的正常支出

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6774号上诉人(原审被告)：刘宇清，男，汉族，1991年2月28日出生，太原市黄河供水有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳华，女，汉族，1981年2月12日出生，润达宸化妆品店总经理，住太原市。委托诉讼代理人：张冰，山西祥昊律师事务所律师。上诉人刘宇清因与被上诉人李艳华民间借贷纠……