（2016）湘13行终34号

原告李共福所有的于1990年5月15日取得集体土地建设用地使用权证的位于娄底市娄星区花山街道办事处对江村江家组的老房屋，被娄底市娄星区人民政府花山街道办事处拆除是事实，但是，该房屋的拆除，是娄底市娄星区人民政府花山街道办事处与原告李共福充分协商后予以拆除的。对于被告娄底市娄星区人民政府花山街道办事处拆除原告房屋的行为是否违法，因娄底市娄星区人民政府花山街道办事处是娄底市娄星区人民政府的派出机构，没有独立的行政诉讼主体资格，且原告已经就娄底市娄星区人民政府花山街道办事处实施的上述行为向娄底市中级人民法院提起了行政诉讼，故不属于本案的审查范围。至于原告李共福同时提出，上述房屋的拆除是被告娄底市规划局娄星分局在行政执法工程中违法实施的强制拆除行为。因原告没有向本院提供相关证据证明被告娄底市规划局娄星分局实施了上述行政行为，或者是被告娄底市规划局娄星分局与其他单位联合实施了上述行政行为，被告娄底市规划局娄星分局亦没有确认其作出过上述行政行为，故对原告的上述诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李共福的起诉。上诉人李共福

原告李共福所有的于1990年5月15日取得集体土地建设用地使用权证的位于娄底市娄星区花山街道办事处对江村江家组的老房屋，被娄底市娄星区人民政府花山街道办事处拆除是事实，但是，该房屋的拆除，是娄底市娄星区人民政府花山街道办事处与原告李共福充分协商后予以拆除的。对于被告娄底市娄星区人民政府花山街道办事处拆除原告房屋的行为是否违法，因娄底市娄星区人民政府花山街道办事处是娄底市娄星区人民政府的派出机构，没有独立的行政诉讼主体资格，且原告已经就娄底市娄星区人民政府花山街道办事处实施的上述行为向娄底市中级人民法院提起了行政诉讼，故不属于本案的审查范围。至于原告李共福同时提出，上述房屋的拆除是被告娄底市规划

湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终34号上诉人（原审原告）李共福。委托代理人佘平梅。被上诉人（原审被告）娄底市规划局娄星分局法定代表人曾东升，该局局长。委托代理人谢国阳，该局执法大队副大队长。委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区人民政府花山街道办事处。法定代表人李国雄，该办事处主任。上诉人李共福诉被上诉人娄底市规划局娄星分局、娄底……