与公司有关的纠纷 （2017）最高法民申4140号

本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于本案是否有新证据足以推翻原判决的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”澳大利亚投资公司、益经公司申请再审提交的证据并不能证明铁西区政府存在违约情形，相应亦不足以证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误。澳大利亚投资公司主张有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于铁西区政府未取得案涉房屋的房产证是否构成违约的问题。案涉《投资协议书》包含“以租代购”条款，其性质为租赁与买卖的混合合同，即前两年租赁，第三年购买房屋产权，并从总房款中扣除已付款。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，铁西区政府是否已经取得房屋所有权证，不影响“以租代购”

本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于本案是否有新证据足以推翻原判决的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”澳大利亚投资公司、益经公司申请再审提交的证据并不能证明铁西区政府存在违约情形，相应亦不足以证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误。澳大利亚投资公司主张有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于铁西区政府未取得案涉房屋

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澳大利亚ACA投资基金股份有限公司（A.C.ACapitalInvestmentsPTY.LTD.)。住所地：澳大利亚新南威尔士州悉尼市奥康纳街*号**层（Level19,1Ｏ′ConnellStreet,Sydney,NewSouthWales,Australia）。代表人……