普通破产债权确认纠纷 （2017）湘03民初48号

本案的争议焦点是原告李林是否已向被告湘潭市潭兴房地产开发公司缴纳了购房款。李林为证明其确已履行了付款义务，向本院提交了购房合同、收据、证人证言等证据。被告湘潭市潭兴房地产开发公司予以否认。对此，本院分析如下：1、根据李林的庭审陈述，其将461885元的购房款现金当场交付给被告湘潭市潭兴房地产开发公司的财务人员，但李林未向本院提交足够证据证明其购房款的来源；2、根据本案已查明的事实，湘潭市潭兴房地产开发公司的账目中无李林缴纳购房款的记录。虽证人张继龙、周慧、喻海林均表示李林的购房款被张继龙拿走，但本案中没有证据显示张继龙办理了相关会计手续，既不符合公司财务制度，又不符合常理。综上，李林提交的证据不能证明其已向被告湘潭市潭兴房地产开发公司缴纳了购房款。因此，认定原告李林对被告湘潭市潭兴房地产开发公司享有461885元购房款债权的证据不足。对原告李林的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李林的诉讼请求。本案案件受理费9500元，由原告李林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上

本案的争议焦点是原告李林是否已向被告湘潭市潭兴房地产开发公司缴纳了购房款。李林为证明其确已履行了付款义务，向本院提交了购房合同、收据、证人证言等证据。被告湘潭市潭兴房地产开发公司予以否认。对此，本院分析如下：1、根据李林的庭审陈述，其将461885元的购房款现金当场交付给被告湘潭市潭兴房地产开发公司的财务人员，但李林未向本院提交足够证据证明其购房款的来源；2、根据本案已查明的事实，湘潭市潭兴房地产开发公司的账目中无李林缴纳购房款的记录。虽证人张继龙、周慧、喻海林均表示李林的购房款被张继龙拿走，但本案中没有证据显示张继龙办理了相关会计手续，既不符合公司财务制度，又不符合常理。综上，李林提交的证据

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民初48号原告：李林，男，汉族。被告：湘潭市潭兴房地产开发公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔南路1号商住楼三楼。代表人：严新明，该公司破产管理人正代表。委托诉讼代理人：危更新，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。原告李林与被告湘潭市潭兴房地产开发公司普通破产债权确认纠纷一案，原告李林于2016年4月25日向本……