买卖合同纠纷 （2016）湘01民终730号

建业混凝土因产品质量所受损失未能直接确定，全部驳回南托公司的反诉请求，没有事实和法律依据。建业公司的违约行为，造成南托公司施工工程中间验收不合格，南托公司对相关桩身进行了补救，增加了工程和工期，并导致南托公司遭受窝工、设备租赁、工期延误、工期进度款被扣押、缴纳罚款、工程检测、商业信誉等实际损失。同时，一审法院最后一次开庭辩论终结前，相关项目还未结算，南托公司因客观原因无法准确统计出全部具体损失。上诉人的损失已经实际产生，并且存在后续损失；三、一审法院只支持建业混凝土的货款债权，全部驳回南托公司的反诉债权，显然不公平。综上，请求二审法院依法支持南托公司的上诉请求。建业混凝土辩称，一、一审法院认定建业混凝土提供的混凝土存在质量问题是明显错误的，是根据鉴定报告和所谓的论证意见，并非是专业的鉴定机构，且所谓的专家并未到庭论证，该证明不能作为论证混凝土存在质量问题的证据；二、南托公司主张的损失没有直接的证据予以证明，在损伤无法证明的情况下，要求建业混凝土承担所谓的质量损失是没有依据也没有证据证明，二审法院应当以此驳回南托公司的诉讼请求。蒋某仁辩称，不清楚。邓某辉未发表意见。建业混凝土向一审法院起

建业混凝土因产品质量所受损失未能直接确定，全部驳回南托公司的反诉请求，没有事实和法律依据。建业公司的违约行为，造成南托公司施工工程中间验收不合格，南托公司对相关桩身进行了补救，增加了工程和工期，并导致南托公司遭受窝工、设备租赁、工期延误、工期进度款被扣押、缴纳罚款、工程检测、商业信誉等实际损失。同时，一审法院最后一次开庭辩论终结前，相关项目还未结算，南托公司因客观原因无法准确统计出全部具体损失。上诉人的损失已经实际产生，并且存在后续损失；三、一审法院只支持建业混凝土的货款债权，全部驳回南托公司的反诉债权，显然不公平。综上，请求二审法院依法支持南托公司的上诉请求。建业混凝土辩称，一、一审法院认定

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终730号上诉人(原审原告、反诉被告)：湖南建业混凝土有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖小区3栋305房。负责人：朱竟成。委托诉讼代理人：张矛，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，湖南旷真律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南南托建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市中意二路暮云镇南托岭181号。委托……