民间借贷纠纷 （2021）黔01民辖终78号

上诉人在其《民事起诉状》的事实与理由中诉称，本案请求支付其借款利息的依据，是上诉人和被上诉人双方签订的《框架协议》中达成的约定，该协议同时还约定“五、本协议履行过程中发生争议，协商不成时，一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”，并在协议落款处注明“签约地：遵义市”，即该《框架协议》是本案作出实体判决和确定管辖法院的依据。签订地为遵义市，表明双方均确认该案的管辖权在遵义市范围内有管辖权的法院，上诉人主张管辖约定不明确的理由不成立，本院不予支持。本案诉请的标的金额为7，888，888.88元，本案亦是按此金额收取的诉讼费，而不是按上诉人所称的《框架协议》涉及的总金额1亿元来确定诉讼标的，故本案的标的额达不到中级法院管辖的额度，上诉人主张本案违法级别管辖的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理

上诉人在其《民事起诉状》的事实与理由中诉称，本案请求支付其借款利息的依据，是上诉人和被上诉人双方签订的《框架协议》中达成的约定，该协议同时还约定“五、本协议履行过程中发生争议，协商不成时，一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”，并在协议落款处注明“签约地：遵义市”，即该《框架协议》是本案作出实体判决和确定管辖法院的依据。签订地为遵义市，表明双方均确认该案的管辖权在遵义市范围内有管辖权的法院，上诉人主张管辖约定不明确的理由不成立，本院不予支持。本案诉请的标的金额为7，888，888.88元，本案亦是按此金额收取的诉讼费，而不是按上诉人所称的《框架协议》涉及的总金额1亿元来确定诉讼标的，故本案的标的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终78号上诉人（原审原告）：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。法定代表人：向国庆，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦。法定代表人：王迪棡，该公司董事长。上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限……