买卖合同纠纷 （2017）沪01民终3975号

双方当事人签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规，应属有效，当事人均应恪守。一审审理中，上雷公司抗辩只收到天顺公司部分货物，货款已结清。对此，一审法院认为，天顺公司虽无原始的交货凭证，但天顺公司提交了XX中心的证明，其中明确了诉争货物的交付情况，相关的交货时间、地点与诉争合同的约定基本吻合；天顺公司又提交了机动车行驶证、驾驶证多份，以此主张系争货物交付时运输车辆及驾驶员的信息，其中运输车辆的车牌号与上述交货证明的内容基本吻合；系争合同价款总额为101万余元，天顺公司开具了金额相近的增值税发票给上雷公司，上雷公司收到这些发票后，从未向天顺公司提出金额上的异议，并进而分四次向天顺公司支付货款达35万元；如交货数额、价款金额有误，上雷公司显然应先与天顺公司交涉，一般不会径行支付部分货款；上雷公司对其辩称未提交任何证据证明。综上，一审法院认为，天顺公司主张货物已全部交付，具有高度可能性，予以采信，对天顺公司诉请的货款，予以支持，上雷公司应向天顺公司支付此款。天顺公司另诉请上雷公司偿付迟延付款的利息损失，具有事实和法律依据，可予支持。鉴于相关增值税专用发票交付上雷公司应有一

双方当事人签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规，应属有效，当事人均应恪守。一审审理中，上雷公司抗辩只收到天顺公司部分货物，货款已结清。对此，一审法院认为，天顺公司虽无原始的交货凭证，但天顺公司提交了XX中心的证明，其中明确了诉争货物的交付情况，相关的交货时间、地点与诉争合同的约定基本吻合；天顺公司又提交了机动车行驶证、驾驶证多份，以此主张系争货物交付时运输车辆及驾驶员的信息，其中运输车辆的车牌号与上述交货证明的内容基本吻合；系争合同价款总额为101万余元，天顺公司开具了金额相近的增值税发票给上雷公司，上雷公司收到这些发票后，从未向天顺公司提出金额上的异议，并进而分四次向

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3975号上诉人（原审被告）：上海上雷国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路174号A122室。法定代表人：周声斌，执行董事。委托诉讼代理人：蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸市天顺紧固件有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区后百家村。法定代表人：赵淑芳，总经……