盗窃 （2014）浙杭刑终字第609号

上诉人邵某甲、原审被告人邵某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且部分犯罪系共同犯罪。上诉人邵某甲归案后如实供述了公安机关未掌握的部分盗窃事实，依法予以从轻处罚。原审被告人邵某乙案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人邵某甲提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人邵某甲有归案后主动交代公安机关尚未掌握的部分盗窃事实、退赔被害人损失等从轻处罚情节，上述情节原判均已认定，并在量刑时予以充分体现，现上诉人邵某甲再据此请求从轻处罚的依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原

上诉人邵某甲、原审被告人邵某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且部分犯罪系共同犯罪。上诉人邵某甲归案后如实供述了公安机关未掌握的部分盗窃事实，依法予以从轻处罚。原审被告人邵某乙案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人邵某甲提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人邵某甲有归案后主动交代公安机关尚未掌握的部分盗窃事实、退赔被害人损失等从轻处罚情节，上述情节原判均已认定，并在量刑时予以充分体现，现上诉人邵某甲再据此请求从轻处罚的依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑终字第609号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。原审被告人邵某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被取保候审。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人邵某甲、邵某乙犯盗窃罪一案，于……