民间借贷纠纷 （2017）浙02民终1105号

陈志光作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对陈志光、屠华忠之间存在借贷关系和款项已交付给屠华忠等事实承担举证责任。虽然陈志光提供了《借款协议》2份用于证明双方存在借贷关系的事实，但通过庭审查明，该协议仅能证明陈志光、屠华忠之间存在借贷的合意，但不能证明款项已实际交付给屠华忠的事实，现陈志光据此求屠华忠归还借款的诉请，依据不足，本予支持。屠华忠、黄兆初经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陈志光的诉讼请求。案件受理费550元，由陈志光负担。二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，陈志光主张屠华忠分二次向其借款共计30000元，但提供的2份《借款协议》仅能证明屠华忠与陈志光有借款合意，不能证明借款已经实际交付，在陈志光未完成《借款协议》载明的款项已经实际交付的举证责任情况下，根据民事诉讼谁主张谁举证原则，陈志光对此应承担不利后果，其要求屠华忠归还借款30000元及由黄兆初承担保证责任，难以支持。

陈志光作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对陈志光、屠华忠之间存在借贷关系和款项已交付给屠华忠等事实承担举证责任。虽然陈志光提供了《借款协议》2份用于证明双方存在借贷关系的事实，但通过庭审查明，该协议仅能证明陈志光、屠华忠之间存在借贷的合意，但不能证明款项已实际交付给屠华忠的事实，现陈志光据此求屠华忠归还借款的诉请，依据不足，本予支持。屠华忠、黄兆初经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陈志光的诉讼请求。案件受理费550元，由陈志光负担。二审中，各方当事

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1105号上诉人（原审原告）：陈志光，男，1975年11月13日出生汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，浙江甬望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屠华忠，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审被告）：黄兆初，男，1957年2月3日出生，汉族，无固定职……