买卖合同纠纷 （2021）新22民终108号

本案的争议的焦点问题为：1．原告主张的货款及利息计算是否合理；2．本案支付货款的责任应当如何承担；3．曾华林、湖南电力公司在本案中是否承担连带付款责任。一、关于张汉明主张的货款及利息是否合理的问题。庭审中张汉明提供了由李小刚出具的、由郭浪涛、曾华林签字的欠条，对于被告欠付原告货款140,000元，虽达州哈密分公司和达州公司均不认可，但根据庭审中张汉明陈述双方之间的交易习惯及达州公司认可郭浪涛系达州哈密分公司的员工，张汉明供货亦是与郭浪涛沟通的事实，可以认定双方之间的交易方式为先付款后供货。庭审中张汉明提供了其从第三方处购买货物的合同及凭证，故对于张汉明向达州哈密分公司施工工地上供货，尚有货款140,000元未付的事实，本院予以确认，故原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条，约定付款时间为2015年10月15日前，被告应当如约向原告支付货款，逾期未付视为违约，应当承担相应的法律责任，故原告主张被告支付欠付货款的利息合理，本院予以支持，利息以140,000元为本金，自2015年10月16日起至2019年8月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年9

本案的争议的焦点问题为：1．原告主张的货款及利息计算是否合理；2．本案支付货款的责任应当如何承担；3．曾华林、湖南电力公司在本案中是否承担连带付款责任。一、关于张汉明主张的货款及利息是否合理的问题。庭审中张汉明提供了由李小刚出具的、由郭浪涛、曾华林签字的欠条，对于被告欠付原告货款140,000元，虽达州哈密分公司和达州公司均不认可，但根据庭审中张汉明陈述双方之间的交易习惯及达州公司认可郭浪涛系达州哈密分公司的员工，张汉明供货亦是与郭浪涛沟通的事实，可以认定双方之间的交易方式为先付款后供货。庭审中张汉明提供了其从第三方处购买货物的合同及凭证，故对于张汉明向达州哈密分公司施工工地上供货，尚有货款1

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新22民终108号 上诉人（原审被告）：达州市建设工程有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路**。法定代表人：王元一，总经理。委托诉讼代理人：吴春辉，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：张汉明，男，1960年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告……