（2016）苏01行终110号

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，童广议对行政处罚决定不服提起行政诉讼，应当以作出该决定的鼓楼公安分局为被告，但童广议坚持以市公安局作为被告，因童广议错列被告并拒绝变更，故童广议起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回童广议的起诉。童广议上诉称，鼓楼公安分局不是独立行政机关，不具有独立法人资格，只是市公安局的派出机构，因此不能作为被告。一审法院认定上诉人应当变更被告的行为不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。经审理查明，2015年6月21日，鼓楼公安分局对童广议作出鼓公（四）行罚决字（2015）1410号行政处罚决定，对童广议行政拘留10日。童广议不服，于2015年8月27日向市政府申请行政复议，2015年10月14日市政府作出（2015）宁行复第131号行政复议决定，维持鼓楼公安分局作出的鼓公（四）行罚决字（2015）1410号行政处罚决定。2015年10月，童广议不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，童广议对行政处罚决定不服提起行政诉讼，应当以作出该决定的鼓楼公安分局为被告，但童广议坚持以市公安局作为被告，因童广议错列被告并拒绝变更，故童广议起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回童广议的起诉。童广议上诉称，鼓楼公安分局不是独立行政机关，不具有独立法人资格，只是市公安局的派出机构，因此不能作为被告。一审法院认定上诉人应当变更被告的行为不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。经审理查明，2015年6月21日，

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终110号上诉人（原审原告）童广议，男，1957年7月6日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。法定代表人孙建友，南京市公安局局长。委托代理人莫春健，南京市公安局人口维稳支队维稳处置工作大队大队长。委托代理人彭鹏，南京市公安局法制支队复议应诉大队民警。被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市玄……