生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第2830号

本案主要争议焦点有两点：一是各方当事人是否存在过错以及如何分配责任比例，二是原审法院对于朱雪冲的合理损失项目及金额认定是否正确。对于第一个争议焦点，尽管捷升公司上诉称其事发前系与某公司签订彩钢瓦的购销与安装合同，但某公司于2008年已被吊销营业执照，不具备签订合同与履行合同的能力，该上诉意见有悖常理，本院难以采纳。从本案工地情况、各方当事人及证人的陈述来看，现场作业实际为厂房改建工程，捷升公司将其中部分项目交由商正洪承揽施工，商正洪、沈春妹雇佣朱雪冲在该处从事电焊工作，朱雪冲未配用安全设备在高处作业时不慎摔落受伤。朱雪冲作为实务经验丰富的持证电焊工，应当认识到在安全措施不足的情况下至高处作业的危险性，但却未尽到谨慎注意义务以致发生事故，其自身存在过错，应对所受损害承担一定的责任。商正洪、沈春妹作为接受劳务方，未能履行在施工中提供安全生产条件的义务，存在管理疏忽，应对朱雪冲在从事劳务活动中受到的损害承担相应过错责任。捷升公司作为整个工程的管理人，将部分项目交给不具备建筑装修行业相应资质的商正洪承揽，且未能在落实安全生产条件方面尽到管理职责，该过错行为是导致朱雪冲摔伤的损害结果发生的原因之

本案主要争议焦点有两点：一是各方当事人是否存在过错以及如何分配责任比例，二是原审法院对于朱雪冲的合理损失项目及金额认定是否正确。对于第一个争议焦点，尽管捷升公司上诉称其事发前系与某公司签订彩钢瓦的购销与安装合同，但某公司于2008年已被吊销营业执照，不具备签订合同与履行合同的能力，该上诉意见有悖常理，本院难以采纳。从本案工地情况、各方当事人及证人的陈述来看，现场作业实际为厂房改建工程，捷升公司将其中部分项目交由商正洪承揽施工，商正洪、沈春妹雇佣朱雪冲在该处从事电焊工作，朱雪冲未配用安全设备在高处作业时不慎摔落受伤。朱雪冲作为实务经验丰富的持证电焊工，应当认识到在安全措施不足的情况下至高处作业的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第2830号上诉人（原审被告）商正洪。上诉人（原审被告）沈春妹。上诉人（原审被告）上海捷升石业有限公司。被上诉人（原审原告）朱雪冲。上诉人商正洪、沈春妹、上诉人上海捷升石业有限公司（以下简称“捷升公司”）因健康权纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第33301号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……