（2015）鄂襄阳中民再字第00020号

贾春鹏提供的合同系曾幼东在另案中向人民法院提供的用以支持其诉讼请求的证据，且有曾幼东向奔泰房地产公司支付300000元购房款的收据佐证，在合同上记载和签章的出卖人奔泰房地产公司的法定代表人亦与该公司在合同签订当时的法定代表人一致；曾幼东提供的合同与上述另案中其自己向人民法院提供的证据并非同一合同，在合同上记载和签章的出卖人奔泰房地产公司的法定代表人与该公司在合同签订当时的法定代表人不一致；曾钦迪提供的合同上记载和签章的出卖人奔泰房地产公司的法定代表人与该公司在合同签订当时的法定代表人不一致，曾钦迪上诉称奔泰阳光城四楼431、432号房在2006年购买及交款是其与曾幼东二人共同购买，这与其提供的合同上的签订时间不符，也与合同上“合同双方当事人”一栏记载的“买受人”仅有“曾钦迪”，以及出卖人落款处仅有“曾钦迪”签名捺印不符。综合以上情况，本院认为，贾春鹏提供的合同应予采信为认定奔泰阳光城四楼431、432号房真实买卖关系的证据，即系曾幼东与奔泰房地产公司于2006年1月21日签订商品房买卖合同，并由曾幼东于2006年1月18日、2006年1月23日分两笔向奔泰房地产公司支付300000元购

贾春鹏提供的合同系曾幼东在另案中向人民法院提供的用以支持其诉讼请求的证据，且有曾幼东向奔泰房地产公司支付300000元购房款的收据佐证，在合同上记载和签章的出卖人奔泰房地产公司的法定代表人亦与该公司在合同签订当时的法定代表人一致；曾幼东提供的合同与上述另案中其自己向人民法院提供的证据并非同一合同，在合同上记载和签章的出卖人奔泰房地产公司的法定代表人与该公司在合同签订当时的法定代表人不一致；曾钦迪提供的合同上记载和签章的出卖人奔泰房地产公司的法定代表人与该公司在合同签订当时的法定代表人不一致，曾钦迪上诉称奔泰阳光城四楼431、432号房在2006年购买及交款是其与曾幼东二人共同购买，这与其提供的

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中民再字第00020号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）曾幼东，男。委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾春鹏，女。委托代理人张兰秀、赵义安，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。张兰秀系贾春鹏之母。第三人（一审第三人、二审上诉人）曾钦迪，男，系曾幼东之子。再审申……