买卖合同纠纷 （2016）粤03民终19848号

本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：上诉人拖欠被上诉人货款金额应如何认定。被上诉人一审提交了订单、《送货单》、《验收入库单》、《对帐单》、支票、《银行进帐单》等书证，前述证据能够互相引证，形成完整证据链，一审据此认定本案货款总额为人民币105148元具有事实依据，本院依法确认。上诉人上诉主张，其中的货款人民币12150元仅有一张支票为证，不应采信。因该支票对应的货款系前述总货款的一部分，均有订单、《送货单》、《验收入库单》、《对帐单》等其他书证佐证，上诉人将其与总货款片面割裂，与事实相悖。上诉人还申请本案中止审理，理由是上诉人已被申请破产。法律规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止。因（2016）粤03破申43号尚未开庭审理，我院是否受理深圳市某某五金制品有限公司对上诉人的破产申请目前尚无结论，上诉人申请本案中止审理，缺乏事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币104元，由上

本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：上诉人拖欠被上诉人货款金额应如何认定。被上诉人一审提交了订单、《送货单》、《验收入库单》、《对帐单》、支票、《银行进帐单》等书证，前述证据能够互相引证，形成完整证据链，一审据此认定本案货款总额为人民币105148元具有事实依据，本院依法确认。上诉人上诉主张，其中的货款人民币12150元仅有一张支票为证，不应采信。因该支票对应的货款系前述总货款的一部分，均有订单、《送货单》、《验收入库单》、《对帐单》等其他书证佐证，上诉人将其与总货款片面割裂，与事实相悖。上诉人还申请本案中止审理，理由是上诉人已被申请破产。法律规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19848号上诉人（原审被告）：崧顺电子(深圳)有限公司。法定代表人：杨进新，行政监察。委托诉讼代理人：权庆华，广东中万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市顺达成电子设备有限公司。法定代表人：戴建国，总经理。委托诉讼代理人：戴亚平，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫日梅，广东惠商律师事务所实习律师。上诉人崧顺电子(深圳……